Nakon iskaza svjedoka Zenijlovića, koji je jedno vrijeme bio direktor Montenegro Tabaco Compani koju je kako je kazao osnovao Aleksandar Mrkić, optuženi Veljović se javio za riječ. Veljović je kazao da je Uprava policije, u saradnji sa Specijalnim državnim tužilaštvom, tri godine analizirala firmu i da nije utvrđena nepravilnost. Kako je Veljović dodao, dokumentacija je izuzeta 2008., 2009. godine, kada je izvršen i pretres preduzeća.
Sud je Zenijloviću ukazao na razlike u kazuvanju u iskazu koji je danas dao pred sudom i onom koji je ranije dao pred SDT. Zenijlović je rekao da se razbolio od dijabetesa i da se nekih stvari ne sjeća od kad se razbolio.
Zenijlović je pred sudom danas kazao da je iz firme otišao jer se prodala i da mu u njenom poslovanju ništa nije bilo sumnjivo. Danas je naveo i da je od 2007. do 2011. radio za Aleksandra Mrkića i da su imali korektan odnos. Dok je radio u toj firmi, kako je rekao, bio je na poziciji direktora.
U iskazu datom ranije pred SDT, a koji mu je danas sud predočio, Zenijlović je kazao da je iz pomenute firme otišao jer nije htio da potpiše veliku nabavku duvana koja mu je bila sumnjiva.
– Ne sjećam se da sam to rekao u SDT. Bio sam pod stresom i prepadnut. Nemam ništa loše da kažem za Aleksandra Mrkića. Sa njim sam u srodstvu. On mi je pomogao, i meni i mnogima – naglasio je svjedok nakon što mu je sud ukazao razlike u iskazima.
On je u iskazu od ranije, datom pred SDT, kazao da se za sve poslove u firmi oko duvanskih proizvoda pitao Aleksandar Mrkić.
U iskazu koji je dao ranije pred SDT, koju je danas sud pročitao, je naveo: “ Što se tiče mog odlaska iz ovog pravnog lica, tiče se jedne veće nabavke duvanskih proizvoda koju ja nisam htio da potpišem“. Dalje je u ranijoj izjavi, datoj pred SDT, naveo da se ni jedna radnja oko duvanskih proizvoda nije preduzimala bez Aleksandra Mrkića. Pred SDT je ranije naveo da mu je ta veća nabavka duvana bila sumnjiva. U ranijem iskazu datom pred SDT je rekao da mu nije poznato da se poznaju Veljović i Mrkić. U ranijem iskazu je kazao i da mu je, nakon izlaska iz firme, neko zapalio traktor, štalu, kuću i da su ga u policiji povodom toga ispitivali o Aleksandru Mrkiću. Tada je pred SDT kazao da je policiji rekao da je nemoguće na je Aleksandar Mrkić to uradio i da bi njemu i dijete povjerio.
Specijalni državni tužilac Jovan Vukotić je imao primjedbu na današnji iskaz svjedoka Zenijlovića, koji se razlikuje od onog datom ranije pred SDT..
– Ovaj svjedok je lično ispred mene dao izjavu, u krajnje dobroj namjeri, jasno, bez zasutavljanja. Njegova izjava danas, naročito u djelu nakon upoznavanja sa razlikama u izjavi datoj u prethodnom postupku, je krajnje nelogična i očigledno smišljena kako bi optuženima olakšala položaj – kazao je tužilac Vukotić.
Vukotić je ukazao da je svjedok, nakon što su mu danas predočene razlike u kazivanju, kazao da se ne sjeća nekih detalja a da je isto tako danas govorio o nekim detaljima iz događaja koji su se dogodili prije više godina.
– Ovakva svjedočenja, u postupcima gdje se radi o okg, su isključivo posledica što se dio optuženih nalazi na slobodi- zaključio je tužilac Vukotić.
Advokatica iz redova odbrane je imala primjedbu na intonaciju kojom je tužilac Vukotić izgovorio prethodno navedeno. Sudija Vesna Kovacevic je kazala da pomenuti tužilac inače glasno govori. Takođe, i novinarima koji duže vremena izvještavaju sa sudskih postupaka je poznato da tužilac Vukotić glasnije govori.
Jedan od avdokata koji je iz Srbije a koji je angažovan u ovom postupku imao je prigovor nakon prigovora tužioca Vukotića na iskaz svjedoka Zenijlovića. Na to je tužilac Vukas Radonjić kazao da ne može prigovor na prigovor, da to tako možda može u Srbiji ali ne i u Crnoj Gori.
Lawyer Mihailo Volkov je kazao da je ovo sudsko vijeće spasilo život Veselinu Veljoviću time što mu je ukinlo pritvor. Ukazao je na njegovo zdravstveno stanje i od suda zatražio odobrenje za odsustvo Veljovića na deset dana kako bi mogao da se operiše u inostranstvu, Turska. Advokat je istakao i dva uputa sa konzilujma KCCG za liječenje Veljovića koje mora da se obavi izvan Crne Gore. Volkov je ukazao i na ukupno šest rešenja Apelacionog suda kojima se ukida odluka o ukidanju pritvora za Veljovića i kazao da mu nije jasna takva istrajnost po pitanju pomenutog.
Sud će na narednom ročištu odlučiti o ovom zahtjevu advokata Volkova i o predlogu advokata za ukidanje pritvora optuženom Arseniju Kaleziću i Iliji Vasoviću.
As a reminder, the Podgorica High Court panel confirmed the indictment against both the former chief of the Bar criminal police and Lija Vasović. The SDT suspects that the former police director, through the Sky application, informed businessman Aleksandar Mrkić on December 22, 2020, that a search was being prepared for a warehouse where illegal cigarettes were stored, thus abusing his official position. The indictment also includes Nikola Mrkić, Mujo Nikočević, Arsenije Kalezić, Stefan and Nikola Bubanja, Željko Bulatović, Dušica Bulatović, Predrag Veljić, Borislav Lečić, Nemanja Anđelković, Goran Gluščević, Nikola Bačilović and Sadig Elnagar.
NAVODI ISTRAGE:
Podsjećamo, Specijalno državno tužilaštvo je, Specijalnom odjeljenju Višeg suda u Podgorici, predalo optužnicu protiv 15 okrivljenih lica: A.M., V.V., M.N., A.K., N.M., S.B., N.B., Ž.B., D.B., P.V., B.L., N.A., G.G., N.B. i S.E., za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, dva krivična djela krijumčarenja, pranje novca i zloupotreba službenog položaja.
– Iz dokaza prikupljenih u izviđaju i istrazi proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni A.M., u 2018. godini, stvorio kriminalnu organizaciju koja je djelovala na teritoriji Crne Gore, a čiji član je postao i tadašnji direktor Uprave policije i kasniji savjetnik Predsjednika Crne Gore za odbranu i bezbjednost, okrivljeni V.V. i druga okrivljena lica, sa ciljem bavljenja krijumčarenjem cigareta iz Slobodne carinske zone Luke Bar i pranjem novca – naveli su ranije iz SDT.
Also, the prosecution's position is that the investigation and the investigation "gathered evidence that gives rise to a reasonable suspicion that the accused former director of the Police Directorate, in carrying out his duties in the criminal organization, abused his official position by, among other things, communicating to the organizer of the criminal organization via encrypted communication data obtained through the performance of police duties, which relate to the planning of the execution of the evidentiary search by the police, against a member of the criminal organization, thereby obtaining a benefit in the form of having access to data that he was not allowed to obtain and creating the time and space conditions for the member of the criminal organization to hide the objects of the criminal offense for which he is being prosecuted ex officio, so that the police would not find them."
Comments