Foto: PR Centar
Disciplinsko vijeće Sudskog savjeta donijeće odluku o disciplinskoj odgovornosti sutkinje Višeg suda Suzane Mugoše 11. marta – odlučeno je nakon jučerašnje rasprave na sjednici povodom njene izjave da ima indiciju da je presuda Apelacionog suda u pokušaju terorizma 2016. – kupljena.
Prijedlog za pokretanje disciplinskog postupka pred Sudskim savjetom podnio je u novembru prošle godine predsjednik Višeg suda Boris Savić zbog stavova Mugoše da su neke sudije u Apelacionom sudu primile pare da ukinu njenu osuđujuću presudu u predmetu „državni udar“, nakon čega je slučaj vraćen na ponovno suđenje drugim sudijama.
Savić je u obrazloženju prijedloga naveo da su njene izjave, koje su prenijeli mediji, neprimjerene sudijskoj funkciji i nijesu dostojne jedne sutkinje jer je iznijela stavove iako odluka nije pravosnažna.
Mugoša je na prošloj sjednici kazala da je izjavu o kupovini drugostepene presude dala kao odgovor na izjavu optuženih da je korumpirana. Ranije je pojasnila da na to sumnja i zato što imovinsko stanje sutkinje izvjestiteljke Seke Piletić ne odgovara njenim prihodima.
Juče je, između ostalog, podvukla da je trebalo izvršiti uvid u prvostepenu i drugostepenu presudu Apelacionog suda u predmetu ,,državni udar“.
„Ako ne izvršite uvid ne možete imati odgovor na to jesam li ja rekla istinu ili nijesam“, poručila je Mugoša tokom rasprave.
Disciplinska tužiteljka Dijana Radulović i vijeće su se usprotivili i odbili prijedlog Mugoše da pročitaju presude Višeg i Apelacionog suda.
MIMO SPISA PREDMETA
U odnosu na navode da nije argumentovala da je presuda falsifikat, Mugoša je ukazala da se u ovom disciplinskom postupku ne vodi postupak za utvrđivanje postojanja krivičnog djela „falsifikovanje isprave“ nego da li njena izjava koja, kako je kazala, ima mnogo širi kontekst – predstavlja dva disciplinska prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
„U tom smislu, smatram da sam u potpunosti argumentovala svoje uvjerenje da treba ispitati način donošenja drugostepene odluke i zašto postoji sumnja u korupciju – jer je drugostepena presuda zasnovana na brojnim nedostacima. Suprotna je spisima predmeta, prvostepenoj presudi i sudskoj praksi, kao i načinu na koji se piše drugostepena presuda po Zakonu o krivičnom postupku“, podvukla je Mugoša.
Ona je pred komisijom rekla da smatra da nije izvršila nijedan od dva disciplinska prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
„Jer nijesam iznijela činjenice iz predmeta, niti iznijela odluku. Ukazala sam na moguću korupciju, što je tema od javnog interesa. U odnosu na navode disciplinskog tužioca, smatram da su neosnovani jer za postojanje predmetnih prekršaja nije bitno da li sam ja podnosila prijavu za bilo što ili ne – već da li je mojom izjavom došlo do disciplinskih prekršaja ili nije“, rekla je Mugoša.
U odnosu na navode tužioca da je disciplinske prekršaje počinila kao sudija, koja je ovakvu izjavu dala u svojem domu, Mugoša je kazala da nije sporno da je sudija 24 sata sudija. Ali je, prema njenim riječima, bitan element jednog od dva disciplinska prekršaja da sudija ovaj prekršaj može da učini samo dok „vrši“ sudijsku funkciju ili „na javnom mjestu“.
„Dakle, ukazujem da treba razlikovati vršenje sudijske funkcije od činjenice da je neko sudija, jer se vršenje sudijske funkcije ne obavlja kod kuće nego u sudnici – navela je Mugoša.
Istakla je da je predmetna izjava bila njen vrijednosni sud zasnovan na profesionalnoj ocjeni drugostepene odluke.
„Na koji imam pravo, posebno zbog toga što sam prije iznošenja istog godinama neosnovano optuživana za mnoge stvari samo zbog postupanja u pokušaju terorizma 2016. Izjava je moje uvjerenje koje se može provjeriti imajući u vidu da sam isto potkrijepila brojnim okolnostima iz usmene i pisane odbrane. Svakako, smatram da predmetni optužni akt ne sadrži osnovne elemente disciplinskih prekršaja, tačnije ne sadrži opis nijedne radnje, nijednog disciplinskog prekršaja, već sadrži samo citiranje moje izjave, zbog čega cijenim da bi isti trebalo odbaciti ili odbiti, pri čemu ukazujem da po istom nije bilo ni osnova da se postupa kroz ročišta zbog formalnih nedostataka – navela je Mugoša.
Dodavanje djelova kojih nema
Jasno je rekla da nema od čega da se brani jer stoji iza svake svoje riječi.
„Poslije skoro 30 godina rada dolazim u situaciju da odgovaram za izgovorenu riječ. Moje uvjerenje i razumna sumnja su proizvod svega što sam navela u svojoj odbrani jer je odluka Apelacionog suda presedan“, istakla je Mugoša, poručujući da je ne zanima hoće li bilo koji optuženi biti osuđen ili ne.
U tom kontekstu je navela da se u ovom slučaju ne radi o tome kakva će biti odluka – već da odluka Apelacionog suda nije proizvod spisa predmeta.
„Posebno su indikativni djelovi gdje se u odluku ubacuje nešto što ne postoji i onda se tvrdi da to nije dokazano, kao i da je djelimično priznanje za njih pretpostavka“, smatra Mugoša.
Ustvrdila je da je, tokom svih sedam godina, otkad je formiran predmet o državnom udaru, ona satanizovana i linčovana – kao i njena porodica.
„Što od optuženih – što od političara i medija. U ovom predmetu su sudili svi, ali su sudili na osnovu utiska, a ne na osnovu spisa predmeta“, kazala je Mugoša pred disciplinskim vijećem.
Kazala je i da od septembra 2019. godine – kada je izradila pismeni otpravak presude, nema dodirnih tačaka sa tim predmetom.
„Napadi na mene su nastavljeni i do dana današnjeg i optuženi iz predmeta, a sada predsjednik parlamenta, se drznuo da kaže da sam ja podmazana, odnosno korumpirana i da se na moja vrata može zakucati da se pita koliko je odluka. E pa, kako nijesam korumpirana za ovih 30 godina, ovo je moja borba za pravo i čast moje porodice i slobodu moje profesije, jer su moje odluke zasnovane na spisima i dokazima, kako ova, tako sve ostale“, poručila je Mugoša.
Istakla je da u svojoj karijeri nije napredovala munjevitom brzinom kao pojedini.
„Sama sam sebi krčila put svojim radom. Deset godina sam bila u tužilaštvu, osam sudija Osnovnog suda i dvanaest Višeg suda. Tako da me niko nije zadužio. Istine radi, jedino što je tačno jeste da sam u tužilaštvu počela da radim kao ćerka Milorada Radovanovića i baš zbog toga što je on bio to što jeste i što sam njegova kćerka, nikada neću ćutati na nešto što je atak na mene na zlonamjeran i pokvaren način“, podvukla je sutkinja Višeg suda.
Istina – kakva god odluka bila
Navela je da joj disciplinska tužiteljka Dijana Radulović spočitava da nije ponudila dokaze da je presuda Apelacionog suda kupljena i poručila da je očigledno da ona ne razumije svoju odluku disciplinskog tužioca.
„Razumljivo je zašto je ne razumije. Pet dana nakn što je izabrana za disciplinskog tužioca sprovela je istragu i podnijela optužni akt. Ja nijesam ni policajac ni tužilac da skupljam dokaze, ali imam skoro 30 godina iskustva pa mogu da izvedem zaključke i da imam svoje uvjerenje i sud nakon što se pročita drugostepena odluka“, istakla je Mugoša.
Političari, prema njenoj ocjeni, sebi daju za pravo ono što im ne pripada i sudije etiketiraju da bi sticali političke poene – ili sebe branili.
„Pravosuđe na sve to ćuti iako su oni krivljeni bez obzira koju funkciju obavljali“, dodala je Mugoša.
Zaključila je da je sigurna da njene kolege, kad ostanu sami sa sobom, znaju da govori istinu – kakvu god odluku donijeli.
Izvor: Pobjeda
