Prijedlozi za odlaganje izvr\u0161enja podnijeti su 25. maja, a u Upravi su zavedeni dan kasnije. Potpisao ih je izvr\u0161ni direktor kompanije \u010cedomir Popovi\u0107. U oba podneska \u201eCarine\u201c tra\u017ee da se izvr\u0161enje rje\u0161enja Uprave odlo\u017ei do pravosna\u017enog okon\u010danja upravnog spora koji, kako navode, ve\u0107 vode pred Upravnim sudom Crne Gore, prenosi Pobjeda.<\/p>\n\n\n\n
Su\u0161tina oba zahtjeva je jasna: kompanija tra\u017ei da se pravno dejstvo odluka Uprave zaustavi dok Upravni sud ne odlu\u010di da li su ti akti zakoniti. U slu\u010daju rje\u0161enja o obustavi radova, prakti\u010dna posljedica eventualnog usvajanja prijedloga bila bi suspendovanje zabrane, odnosno otvaranje prostora da se kompanija i dalje poziva na gra\u0111evinsku dozvolu kao osnov za izvo\u0111enje radova.<\/p>\n\n\n\n
\u201eCarine\u201c se u oba podneska pozivaju na \u010dlan 155 Zakona o upravnom postupku, tvrde\u0107i da bi neposredno izvr\u0161enje rje\u0161enja izazvalo o\u010diglednu, ozbiljnu i nepopravljivu \u0161tetu, ne samo za kompaniju, ve\u0107 i za \u0161iri javni interes. Od Uprave tra\u017ee da odlu\u010di bez odlaganja, najkasnije u roku od pet dana. Ukoliko Uprava ne postupi u tom roku ili odbije prijedloge, najavljuju obra\u0107anje Upravnom sudu sa zahtjevom za odlaganje izvr\u0161enja, shodno \u010dlanu 15 Zakona o upravnom sporu.<\/p>\n\n\n\n
U prijedlogu kojim tra\u017ee odlaganje izvr\u0161enja rje\u0161enja o obustavi radova, \u201eCarine\u201c tvrde da bi izvr\u0161enje tog akta u ovoj fazi realizacije projekta fakti\u010dki onemogu\u0107ilo poslovanje hotelskog kompleksa \u201eCarine 5*\u201c u Bao\u0161i\u0107ima tokom turisti\u010dke sezone 2026. godine. Kao razlog navode da je predmetno kupali\u0161te, prema njihovom stavu, funkcionalno neophodan dio kompleksa projektovanog za smje\u0161taj oko 2.000 gostiju. \u201eCarine\u201c tvrde da bi obustava radova, odnosno vra\u0107anje kupali\u0161ta u prvobitno stanje, ugrozili funkcionisanje hotelskog kompleksa tokom turisti\u010dke sezone, doveli do otkazivanja aran\u017emana, raskida ugovora sa turisti\u010dkim operatorima, aktiviranja penala i zahtjeva za naknadu \u0161tete, ali i do smanjenja prihoda lokalne samouprave i dr\u017eave po osnovu poreza, boravi\u0161ne takse i drugih naknada. Kompanija tvrdi i da bi takav ishod imao negativne posljedice po zaposlene, poslovne partnere, turisti\u010dki sektor i ukupnu konkurentnost turisti\u010dke ponude dr\u017eave, zbog \u010dega smatra da bi odlaganje izvr\u0161enja rje\u0161enja do odluke Upravnog suda bilo u interesu i podnosioca i dr\u017eave.<\/p>\n\n\n\n
Pravna nesigurnost<\/strong><\/p>\n\n\n\n U oba podneska \u201eCarine\u201c nastupaju sa pozicije da radove izvode na osnovu pravosna\u017ene gra\u0111evinske dozvole. Navode da zapisnici nadle\u017enih inspekcija, prema njihovom tuma\u010denju, potvr\u0111uju da su se radovi izvodili u skladu sa gra\u0111evinskom dozvolom i urbanisti\u010dko-tehni\u010dkim saglasnostima, odnosno da nije utvr\u0111eno odstupanje od izdate dozvole. Centralni argument kompanije je da bi izvr\u0161enje rje\u0161enja Uprave proizvelo pravnu nesigurnost, jer se, kako tvrde, pravna dejstva tih rje\u0161enja nalaze u direktnoj suprotnosti sa pravnim dejstvima pravosna\u017ene gra\u0111evinske dozvole.<\/p>\n\n\n\n \u201eCarine\u201c tvrde da se na lokaciji ne nalazi registrovano pojedina\u010dno za\u0161ti\u0107eno kulturno dobro, ve\u0107 da je rije\u010d o prostoru koji je studijom za\u0161tite prepoznat kao dio za\u0161ti\u0107ene okoline podru\u010dja svjetske ba\u0161tine, odnosno kao prostor za\u0161titne zone sa potencijalnim kulturnim vrijednostima u odnosu na lokalitet nekada\u0161nje palate Smekja-Ra\u0161kovi\u0107. U podnescima navode i da ta palata ve\u0107 decenijama ne postoji na terenu, jer je, kako tvrde, odavno sru\u0161ena, dok se spomen-tabla posve\u0107ena boravku francuskog pisca Pjera Lotija, prema njihovim navodima, ne nalazi na prostoru kupali\u0161ta, ve\u0107 u zale\u0111u.<\/p>\n\n\n\n U drugom prijedlogu, koji se odnosi na rje\u0161enje o vra\u0107anju lokacije u prvobitno stanje, \u201eCarine\u201c tvrde da je prete\u017eni dio radova ve\u0107 izveden u skladu sa gra\u0111evinskom dozvolom i da je izgradnja kupali\u0161ta u zavr\u0161noj fazi. Navode i da bi povra\u0107aj u prethodno stanje u ovoj fazi mogao proizvesti dodatne negativne posljedice, umjesto da ostvari svrhu zbog koje je rje\u0161enje donijeto.<\/p>\n\n\n\n Kompanija posebno isti\u010de da je, prema njihovom stavu, za zavr\u0161etak projekta ostalo da se izvede manji obim radova, uglavnom dekorativne prirode. Zato smatraju da bi odlaganje izvr\u0161enja bilo opravdano do okon\u010danja postupka pred Upravnim sudom.<\/p>\n\n\n\n \u201cPostavlja se pitanje \u0161ta \u0107e se desiti ako Upravni sud u kona\u010dnici, nakon \u0161to za podnosioca nastane nenadoknadiva \u0161teta (a izuzetno zna\u010dajna po javni interes), zaklju\u010di da je Rje\u0161enje nezakonito? Ko je spreman da bez ikakve potrebe i osnova rizikuje takav ishod? Ko \u0107e u kona\u010dnici biti odgovoran za isti i svu \u0161tetu koja nastane za podnosioca i javni interes? \u2013 navodi se u prijedlogu \u201eCarina\u201c.<\/p>\n\n\n\n Ova kompanija je, ujedno, upla\u0161ena i za prirodnu sredinu jer bi izvr\u0161enje Rje\u0161enja, kako navode, ostavilo nesagledive posljedice po prirodne karakteristike podru\u010dja.<\/p>\n\n\n\n Op\u0161tina Herceg Novi jo\u0161 nije odlu\u010dila po zahtjevu za poni\u0161tenje gra\u0111evinske dozvole<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pred Op\u0161tinom Herceg Novi u me\u0111uvremenu se vodi i postupak po zahtjevu za\u0161titnice imovinsko-pravnih interesa Crne Gore Bojane \u0106irovi\u0107 za poni\u0161tavanje gra\u0111evinske dozvole koju je Sekretarijat za urbanizam i gra\u0111evinsku inspekciju 13. januara 2026. godine izdao kompaniji \u201eCarine\u201c za ure\u0111enje djelimi\u010dno ure\u0111enog kupali\u0161ta u Bao\u0161i\u0107ima.<\/p>\n\n\n\n \u0106irovi\u0107 je 17. marta glavnom administratoru Op\u0161tine Herceg Novi predlo\u017eila da, kao drugostepeni organ, izvr\u0161i uvid u kompletne spise predmeta i poni\u0161ti rje\u0161enje o gra\u0111evinskoj dozvoli. U dopisu navodi da je dozvola, prema njenoj ocjeni, donijeta uz o\u010digledno pogre\u0161nu primjenu materijalnog prava i bez prethodne saglasnosti drugog javnopravnog organa, odnosno bez prethodno pribavljenih konzervatorskih uslova, iako je to u ovom slu\u010daju bila zakonska obaveza. Za\u0161titnica ukazuje i da je gra\u0111evinska dozvola izdata nakon \u0161to je Uprava za za\u0161titu kulturnih dobara ve\u0107 donijela rje\u0161enje o konzervatorskim uslovima od 30. avgusta 2023. godine, kao i nakon \u0161to je Ministarstvo kulture i medija odbilo \u017ealbu kompanije \u201eCarine\u201c na te uslove.<\/p>\n\n\n\n \u201cDakle, gra\u0111evinska dozvola je izdata ipak nakon \u0161to su izdati konzervatorski uslovi, te iste potvrdilo Ministarstvo kulture i medija, pa je ista nesumnjivo donesena suprotno zakonu i na \u0161tetu javnog interesa koji u svakom slu\u010daju mora biti na prvom mjestu \u2013 navodi se u dopisu za\u0161titnice.<\/p>\n\n\n\n \u0106irovi\u0107 je upozorila da se u postupcima koji se ti\u010du prostora pod re\u017eimom za\u0161tite i obaveza Crne Gore prema UNESCO-u mora voditi ra\u010duna o javnom interesu, kako interes pojedina\u010dnog investitora ne bi doveo do dono\u0161enja odluka uz kr\u0161enje zakona.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nakon \u0161to je Ministarstvo kulture i medija odbilo njihove \u017ealbe na rje\u0161enja Uprave za za\u0161titu kulturnih dobara, kompanija \u201eCarine\u201c zatra\u017eila je od Podru\u010dne jedinice Kotor da odlo\u017ei izvr\u0161enje oba akta \u2013 i onog kojim je nalo\u017eena obustava radova na kupali\u0161tu u Bao\u0161i\u0107ima, i onog kojim je nare\u0111eno vra\u0107anje lokacije u prvobitno stanje.<\/p>","protected":false},"author":20,"featured_media":977203,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[19320,19321,1745],"naslovna":[],"class_list":["post-977202","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drustvo","tag-baosici","tag-cedo-popovic","tag-plaza"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=977202"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977202\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":977206,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977202\/revisions\/977206"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/977203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=977202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=977202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=977202"},{"taxonomy":"naslovna","embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/naslovna?post=977202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}