{"id":962749,"date":"2026-04-27T12:20:13","date_gmt":"2026-04-27T10:20:13","guid":{"rendered":"https:\/\/gradski.me\/?p=962749"},"modified":"2026-04-27T12:21:34","modified_gmt":"2026-04-27T10:21:34","slug":"ustavni-sud-ukinuto-priznanje-izvrsenja-arbitrazne-odluke-za-sveti-stefan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gradski.me\/en\/ekonomija\/ustavni-sud-ukinuto-priznanje-izvrsenja-arbitrazne-odluke-za-sveti-stefan\/","title":{"rendered":"Constitutional Court: Recognition of enforcement of arbitration award for Sveti Stefan revoked"},"content":{"rendered":"<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Njihovo saop\u0161tenju prenosimo integralno:<\/p>\n\n\n\n<p>Privredni sud Crne Gore priznao je, u postupku izvr\u0161enja arbitra\u017ene odluke Londonskog suda za me\u0111unarodnu arbitra\u017eu, da \u201cSveti Stefan Hoteli\u201d AD Budva i Ministarstvo ekonomskog razvoja isplate kompaniji \u201cAdriatic properties\u201d 522 hiljade britanskih funti, odnosno oko 620 hiljada eura na ime advokatskih tro\u0161kova. Apelacioni sud je odbio \u017ealbu Budvanske rivijere kao neosnovanu i potvrdio stav Privrednog suda.<\/p>\n\n\n\n<p>Odlukom Ustavnog suda utvr\u0111eno je da su&nbsp;<strong>sudovi propustili da ispitaju su\u0161tinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predvi\u0111ena isklju\u010diva nadle\u017enost crnogorskog pravosu\u0111a<\/strong>, imaju\u0107i u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore.<\/p>\n\n\n\n<p>Privredni i Apelacioni sud Crne Gore u svojim odlukama naveli su da je rije\u010d o sporu sa elementom inostranosti, odnosno jer jednu ugovornu stranu \u010dini vi\u0161e pravnih lica sa sjedi\u0161tem u inostranstvu, navode\u0107i da je Ugovorom o zakupu iz 2007. godine definisano da \u0107e se svaki spor koji ne bude rije\u0161en me\u0111usobnim dogovorom, rje\u0161avati pred Londonskim sudom za me\u0111unarodnu arbitra\u017eu.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ustavni sud ocjenjuje da je izostala ocjena u pogledu isklju\u010dive nadle\u017enosti sudova Crne Gore,&nbsp;<\/strong><strong>kao razloga za odbijanje priznanja strane arbitra\u017ene odluke, na&nbsp;<\/strong><strong>\u0161ta sud&nbsp;<\/strong><strong>pazi po slu\u017ebenoj du\u017enosti.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Naime, i Njujor\u0161ka konvencija o priznanju i izvr\u0161enju stranih arbitra\u017enih odluka i Zakon o arbitra\u017ei, sadr\u017ee dva uslova koji se ispituju po slu\u017ebenoj du\u017enosti, a ti\u010du se podobnosti predmeta spora za rje\u0161avanje arbitra\u017enim putem i javnog poretka.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Privredni i Apelacioni sud nijesu cijenili, navodi se u odluci Ustavnog suda, odredbe Njujor\u0161ke konvencije i Zakona,&nbsp;gdje se kao uslov za priznanje strane arbitra\u017ene odluke koji se ispituje po slu\u017ebenoj du\u017enosti cijeni da li je rije\u010d o sporu koji se po pravu Crne Gore mo\u017ee rje\u0161avati arbitra\u017eom,&nbsp;<strong>ve\u0107 su omogu\u0107ili<\/strong>&nbsp;da se putem prorogacije strane arbitra\u017ee&nbsp;<strong>fakti\u010dki i formalno derogira isklju\u010diva nadle\u017enost crnogorskog pravosu\u0111a.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Klju\u010dno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitra\u017ei, \u0161to su sudovi propustili da ispitaju u su\u0161tini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitra\u017enog sporazuma fizi\u010dko ili pravno lice sa prebivali\u0161tem\/sjedi\u0161tem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne \u017ealbe upravo na tu \u010dinjenicu ukazivao tokom sudskog postupka.<\/p>\n\n\n\n<p>Ustavni sud je posebno ukazao da&nbsp;<strong>sudovi nijesu cijenili \u010dinjenicu da su kao ugovorne strane<\/strong>&nbsp;Ugovora o zakupu isklju\u010divo navedene Hotelska grupa Budvanska rivijera AD Budva, kao zakupodavac, i Adriatic Properties doo Budva, kao zakupac,&nbsp;<strong>koji su pritom<\/strong>&nbsp;<strong>doma\u0107a pravna lica sa sjedi\u0161tem registrovanim u Crnoj Gori, dok je pravno lice Aidway Investments Limited, registrovan na Britanskim Djevi\u010danim ostrvima, u ugovoru ozna\u010den kao garant.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Za Ustavni sud je ustavnopravno neprihvatljiv stav Apelacionog suda da je rije\u010d o arbitra\u017enoj odluci koja se odnosi na odre\u0111ivanje tro\u0161kova privremene mjere, nezavisno od osnovnog ugovora iz kojeg je su\u0161tinski proistekao, jer je shodno&nbsp;<strong>Zakonu o me\u0111unarodnom privatnom pravu propisana isklju\u010diva nadle\u017enost suda Crne Gore u kojima je predmet stvarno pravo ili zakup na nepokretnosti ako se nepokretnost nalazi u Crnoj Gori.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u201cSamim tim ni sporedni tro\u0161kovi koji nastanu povodom zakupa ili svojine na toj nepokretnosti ne mogu se posmatrati izolovano\u201d<\/strong>, navodi se u odluci Ustavnog suda.<\/p>\n\n\n\n<p>U rje\u0161enjima Privrednog i Apelacionog suda izostala je pravna analiza mjerodavnih odredaba Zakona o arbitra\u017ei&nbsp; i Zakona o me\u0111unarodnom privatnom pravu u dijelu postojanja isklju\u010dive nadle\u017enosti suda Crne Gore u sporovima povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori, kao i kada su strane ugovora o zakupu doma\u0107a pravna lica, te eksplicitne odredbe Zakona o arbitra\u017ei koja propisuje da se arbitra\u017ea ne mo\u017ee sprovoditi kad je drugim zakonom propisano da se pojedini sporovi ne mogu rje\u0161avati arbitra\u017eom.<\/p>\n\n\n\n<p>Zakonom o me\u0111unarodnom privatnom pravu propisana je isklju\u010diva nadle\u017enost pravosu\u0111a Crne Gore kada su u pitanju sporovi povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori. Na to ukazuje i&nbsp;<strong>praksa Vrhovnog suda<\/strong>&nbsp;koji je u jednom revizijskom predmetu iz&nbsp;<strong>maja 2024. godine<\/strong>&nbsp;naveo da postoji isklju\u010diva nadle\u017enost suda Crne Gore u odnosu na stvarna prava i prava iz zakupa nepokretnosti koja se nalazi u Crnoj Gori.<\/p>\n\n\n\n<p>Ustavni sud je utvrdio da je u postupku pred Apelacionim sudom do\u0161lo do povrede prava na pravi\u010dno su\u0111enje, jer nije na jasan i eksplicitan na\u010din analizirao odredbe procesnog prava i primijenio ih na konkretan slu\u010daj.<\/p>\n\n\n\n<p>Da su primjedbe koje je Budvanska rivijera isticala pred redovnim sudovima zaista bile razmatrane, mogle su biti odlu\u010duju\u0107e za ishod predmeta, pa su kao takve zahtijevale ubjedljiv i argumentovan odgovor.<\/p>\n\n\n\n<p>Ustavni sud je ukinuo rje\u0161enje Apelacionog suda zbog povrede prava na pravi\u010dno su\u0111enje, vratio predmet na ponovni postupak i odlu\u010divanje, u skladu sa pravnim stavovima izra\u017eenim u odluci.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu \u017ealbu kompanije \u201cBudvanska rivijera\u201d AD Budva i ukinuo rje\u0161enje Apelacionog suda o priznanju advokatskih tro\u0161kova u sporu oko Svetog Stefana, jer je\u00a0proizvoljno zaklju\u010dio da u ovom sporu nijesu nadle\u017eni doma\u0107i sudovi ve\u0107 me\u0111unarodna arbitra\u017ea, navodi se u saop\u0161tenju.<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":926467,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[8],"tags":[11749,1369],"naslovna":[908],"class_list":["post-962749","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ekonomija","tag-sveti-stefan","tag-ustavni-sud","naslovna-izdvajamo"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=962749"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962749\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":962751,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962749\/revisions\/962751"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/926467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=962749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=962749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=962749"},{"taxonomy":"naslovna","embeddable":true,"href":"https:\/\/gradski.me\/en\/wp-json\/wp\/v2\/naslovna?post=962749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}