Kako su citirali u saopštenju “Zakon je zakon, ma kako opor bio, ” stoji u članu 988 Opšteg imovinskog zakona Crne Gore čiji je autor Baltazar Bogišić, utemeljivač pravne misli u Crnoj Gori.
“CGO podsjeća da Ustav Crne Gore, Zakon o Ustavnom sudu i Poslovnik o radu Ustavnog suda jasno propisuju procedure za utvrđivanje ispunjenosti uslova za prestanak funkcije nekog od sudija. To podrazumijeva da se sudije Ustavnog suda o tome usaglašavaju na sjednici prije obavještavanja Skupštine”, kazali su oni.
Iz CGO-a ukazuju na to da predsjednica Ustavnog suda “nije smjela da se stavi iznad tih normi, nezavisno od toga kakvo lično i profesionalno mišljenje ima o određenoj pravnoj stvari, već je morala, upravo zbog svoje pozicije, biti prva u poštovanju odredbi i procedura”.
“Takođe, nikakva kreativna tumačenja, posebno ona koja dolaze od političara, ne smiju biti ispred eksplicitnih ustavnih odredbi. Skupština je sudijama Ustavnog suda, glasanjem za njihov izbor, dala mandat da štite Ustav i zakonitost, a nakon toga, uz podršku predsjednice Ustavnog suda Armenko, preuzela ovlašćenja Ustavnog suda koji je jedini nadležan da utvrđuje nastupanje razloga za prestanak funkcije sudije”, istakli su oni.
Kako su naveli u saopštenju, pravnici nerijetko imaju različite stavove.
“Međutim, CGO je na nespornoj poziciji da uzimanje prava u ruke, onda kada se kroz postojeći ustavni i zakonodavni okvir i posredstvom nadležnih institucija ne može za neki stav dobiti većina, predstavlja najopasnije gaženje principa vladavine prava”, zaključili su iz Centra za građansko obrazovanje.
